538грн помощи,вместо 130грн

Крис_

хранительница очага
Администратор
Сообщения
23.810
Реакции
7.014
Баллы
124
Из-за дыры в законодательстве мамы детей , рожденных в 2007 году, имеют право получать 538 грн. помощи вместо 130 грн.

В четыре раза больше помощь ежемесячно имеют, но не могут получить украинские женщины в декрете, дети которых родились в 2007-м году. Слабые места соцзаконодательства выявил в суде павлоградский юрист Валерий Батраченко. После рождения сына молодой отец тщательно изучил статьи закона Украины о помощи семьям и выяснил - в отпуске по уходу за ребенком до трех лет матери имеют право на 538 грн. Так как Конституционный Суд признал незаконными прошлогодние изменения в Госбюджет о выплатах лишь 130 грн. Об этом сообщает телеканал "ICTV".

"Согласно СТ 15 ЗУ "О государственной помощи семьям с детьми", государственная помощь по уходу за ребенком трехлетнего возраста выдается в размере установленного законом прожиточного минимума детям до 6 лет. Т.е., ответчик (отдел соцзащиты населения) выплачивал помощь в меньшем размере. Законом о Госбюджете были нарушены права", рассказывает В.Батраченко.

Теперь В.Батраченко - супергерой для мам и заклятый враг местного управления соцзащиты. Так как положительное решение по этому вопросу принято судами первой инстанции уже в отношении шестисот исков. Пятнадцать женщин даже получили деньги, которые задолжало государство. В управлении соцзащиты признают несоответствие основного закона и закона о Госбюджете. Однако государство не исправляет ошибки, и теперь может не хватить денег на другие выплаты.

"Сегодня плановых ассигнований у меня хватает, пока проблемы нет. Но бюджет не безграничен и к концу года может возникнуть ситуация, когда платить будет нечем текущие", - отмечает начальник управления труда и социальной защиты населения города Павлоград Лидия Бобровницкая.

"До этого я получала 130 грн. на одного ребенка, а теперь 538 на одного. Это в размере прожиточного минимума. Если бы люди мне случайно не сказали, я бы так и дальше получала. Никто ничего не знает. Управление соцзащиты никого не предупреждает, что должны платить такую сумму, а не ту что платят", - говорит мама Елена Фоменко.

Теперь замерли роженицы 2008 года. Если и нынешние внесенные изменения в Госбюджет снова Конституционный Суд признает незаконными, у молодых мам появится шанс получить от государства сполна.

ЛIГАБiзнесIнформ
Информационное агентство
www.liga.net

Это действительно так? Что надо для того, чтобы получить всю сумму?
 

Lena

Молодая мама
Сообщения
1.531
Реакции
36
Баллы
63
Имя
Лена
Дети
Алиса 19.08.2007
Ника 19.04.2010
заявление в собес

Начальнику управління праці
та соціального захисту населення
................................. (виконкому, райдержадміністрації)

...............................
яка мешкає за адресою
м........................
вул. ....................

заява.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII, де вказано, що Установити у 2006 році допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно із Законом N 3235-IV від 20.12.2005, вже внесені зміни, а саме: «Дію частини першої статті 15 зупинено на 2007 рік згідно із Законом N 489-V від 19.12.2006р.; додатково див. Рішення Конституційного Суду N 6-рп/2007 від 09.07.2007» та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-V із змінами від 15.03.2007р., 05.04.2007р., 05.04.2007р., 04.05.2007р., 01.06.2007р. та рішеннями Конституційного Суду України № 4-рп/2007 від 18.06.2007 р. та № 6-рп/2007 від 09.07.2007р., зокрема вказано, що затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
В зв`язку з цим прошу вас зробити перерахунок та сплатити мені заборгованість по цієї допомоги з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та виплачувати цю допомогу у відповідності з діючим законодавством України.

_________________ (дата)............................................ .................... _______________ (підпис заявника)

После получения отказа иск в суд и выплата недополученных вами денег за 2007г.
 

Lena

Молодая мама
Сообщения
1.531
Реакции
36
Баллы
63
Имя
Лена
Дети
Алиса 19.08.2007
Ника 19.04.2010
иски в суд

До Рівненського окружного адміністративного суду
33001, м. Рівне, вул Дворецька, 128

Позивач: Мельник Антоніна Миколаївна
м. Рівне, вул. Костромська, 1 кв. 26

Відповідач: Міністерство праці та соціальної політикиУкраїни
01001, м.Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10

Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської міської ради
33000 м. Рівне, вул. Соборна, 12

Ціна позову 1982 грн.60 коп

Адміністративний позов
про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку

З 21 травня 2006 року я перебуваю у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку і відповідно до вимог ст. 15 Закону України " Про державну допомогу сім’ям з дітьми" знаходжусь на обліку та отримую державну допомогу на дитину до досягнення нею 3 річного віку, яка нараховувалась Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 вищевказаного закону мені, як матері, що має дитину віком до трьох років щомісячно зазначена допомога повинна була виплачуватись " у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років".
Однак ЗУ „Про державний бюджет на 2007 рік” , всупереч вимогам ч.3 ст. 22 Конституції України, яка вказує, що „при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод людини” та ч.3 ст. 46 КУ, яка говорить що „соціальні виплати та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не
нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом” незаконно було зупинено на 2007 рік дію ст. 15 ЗУ „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" щодо виплати місячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і призначено виплату даної допомоги в неповному розмірі.
У зв”язку з цим Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради державна допомога на дитину до досягнення нею 3 річного віку , починаючи з липня 2007 року протиправно виплачувалась мені не в повному розмірі, тобто не в розмірі прожиткового мінімуму.
Відповідно до ч.32 ст. 62 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року зі змінами та доповненнями "затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на 1 особу... дітей віком до 6 років з 1 квітня 463 грн, а з 1 жовтня 470 грн."
Таким чином, згідно із вищевказаними законами та Законом України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" розмір щомісячної виплати в 2007 році мені з урахуванням вищевиплачених сум мав складати:
з 1 липня 2007 року 463 грн * 3 місяці= 1389 грн. 00 коп.
з 1 жовтня 2007 року по 470 * 3 місяці = 1410 грн.00 коп.
Фактично згідно наданої відповідачем довідки мені виплачено:
з липня 2007 року по жовтень 2007 року - 396 грн. 12 коп.
з жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 420грн.28 коп.
Всього за вказаний період було виплачено 816 грн. 40 коп.
Всього , за період з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідачем мені не доплачено допомоги на дитину
з липня 2007 року по жовтень 2007 року - 992 грн. 88 коп.
з жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 989 грн, 72 коп , всього 1982 грн. 60 коп.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.07 року визнано неконституційними положення Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" в частині зупинення або звуження пільг, компенсацій, гарантій на які законами України мають право окремі громадяни, а саме визнано неконституційною та такою, що втратила чинність ч.2 ст. 56 вищевказаного закону, якою незаконно зупинено на 2007 рік дію ст. 15 ЗУ по державну допомогу сім"ям з дітьми" щодо виплати місячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в неповному розмірі.
Дане рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними та є обов’язковим для виконання на всій території України.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", ч. 2 ст. 3 , ч.3 ст.22, ч.3 ст. 46, ч. 1 ст. 55 Конституції України, згідно ст. 4, 5, 6-12, 17, 19, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року:

Прошу:

1. Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо невиплати мені у повному розмірі допомоги по догляду за дитиною у період з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
2. Зобов”язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати та виплатити мені недоплачену допомогу по догляду за дитиною - Мельником Миколою Олександровичем, 21 травня 2006 року народження до досягнення ним 3 річного віку за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1982 грн. 60 коп.
3. Стягнути з відповідача сплачене державне мито.

Додатки:
1. Копія позову.
2. Копія паспорта
3. Копія свідоцтва про народження дитини.
4. Копія ідентифікаційного номера.
5. Довідка з Управління праці та соціального захисту.

31 липня 2008 року Мельник А.М. http://www.chicco.com.ua/forum....art=180

Добавлено (05-Октябрь-2008, 14:22)
---------------------------------------------
Документи, які потрібно подавати вказано у "Додатках". Довідка з управління праі потрібна про те, які виплати проводились вам у період з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Всі документи , включаючи позов подаються до суду в 3 екземплярах (1 для суду і по одному для кожного з відповідачів).
При подачі позову у суд потрібно сплатити державне мито (1% від суми позову + 3грн.40 коп, бажано окремими квитанціями). Квитанція (оригінал та дві копії) подаються разом з позовом.
Лист до управління можна писати а можна і не писати.
Позов подається до суду за місцезнаходженням відповідача.
Позов подається до адміністративного(!!!) суду (а не до місцевого загальної юрисдикції). Деякі адреси є тут http://www.vasu.gov.ua/ua/local_district_administrative_courts.html

Добавлено (05-Октябрь-2008, 14:25)
---------------------------------------------
До Рівненського окружного адміністративного суду
______________________________________________
33001, м. Рівне, вулиця Дворецька, 128.

Позивач: ...,
Поштова адреса місця проживання:
33000, м.Рівне,
вул. М..., буд. ..., кв. ...,
дом.тел.: ...,

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради,
Поштова адреса: 33000, м.Рівне,
вул. Соборна, 12
тел.: 26-39-48

Відповідач: Міністерство праці та соціальної політики
України,
Поштова адреса: 01001, Київ,
вул. Еспланадна, будинок 8/10,
тел./факс: (044) 289-00-98

Відповідач: Міністерство фінансів України,
Поштова адреса: 01008, Київ-8,
вул. М.Грушевського, будинок 12/2
тел./факс: (044) 425-90-26, 206-59-44

Ціна позову: 1444,69 грн. (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні шістдесят дев’ять копійок)

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку

Я, ИФО, маю на утриманні дитину віком до 3-х років і відповідно до вимог ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” отримую державну допомогу на дитину до досягнення нею трьохрічного віку, яка нараховується Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Відповідно до вимог ч.1 ст.15 вищевказаного Закону мені, як матері, що має дитину віком до трьох років щомісячно зазначена допомога повинна виплачуватись “… у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років…”.
В ст.23 вищевказаного Закону передбачено, що “…рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку…”.

Всупереч вимогам ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст.8, п.3 ст.22, Конституції України, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, розмір державної допомоги на дитину по досягненню нею трирічного віку у 2007 році, починаючи з вересня, протиправно виплачувався мені не в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року №489-V, зі змінами та доповненнями: “…затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу… для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення:
дітей віком до 6 років: з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн…”.
Таким чином, згідно із вищевказаними законами та Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” розмір щомісячної виплати в 2007 році мені з урахуванням виплачених сум мав складати:

– за вересень 2007 року – 463 грн.;
– з 1 жовтня 2007 року – 470 грн. x 3 міс.(жовтень – грудень) = 1410 грн. 00 коп.

Фактично, згідно наданої відповідачем довідки від 22.09.2008р. № 822, у зазначені періоди мені виплачено допомоги по догляду за дитиною до 3-х років:

– за вересень 2007 року – 104 грн. 85 коп.;
– з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року – 323 грн. 46 коп.

Всього за вказаний період виплачено 428 грн. 31 коп. (104,85 грн.(вересень) + 104,85 грн.(жовтень) + 107,73 грн.(листопад) + 110,88 грн.(грудень).
Таким чином, у 2007 році сума безпідставно не виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років становить:

– за вересень 2007 року: 358 грн. 15 коп. (463 грн. 00 коп. – 104 грн. 85 коп.);
– з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року: 1086 грн. 54 коп. (1410 грн. 00 коп. – 323 грн. 46 коп.).

Всього, за період з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради мені не доплачено допомоги на дитину на загальну суму
1444 грн. 69 коп. (358 грн. 15 коп. + 1086 грн. 54 коп.).

Згідно п.5 рішення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9, “… при здійсненні правосуддя судам під час розгляду справи необхідно піддавати оцінці нормативно-правові акти будь-якого державного органу (згідно ст.6 Конституції України від 28.06.1996 року органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України) на відповідність їх як Конституції так і закону. Якщо при цьому буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини”.
Конституційний Суд України в п.4 свого рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа № 1-21/2005) роз’яснив, що “…згідно зі ст.22 Конституції України (254к/96-ВР) закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Зміст прав і свобод людини – це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини – це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами і свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод – це зменшення кола суб’єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики ”.
Підтвердженням тому є також рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року, яким визнано неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, в частині зупинення або звуження пільг, компенсацій, гарантій, на які, за законами України, мають право окремі громадяни, а саме: визнано неконституційними ч.2 ст.56 вищевказаного Закону, яким незаконно зупинено на 2007 рік дію ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Таким чином відповідач, недоплативши мені в належному розмірі допомогу на дитину до досягнення нею трьохрічного віку у 2007 році, всупереч вимогам ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст.8, п.3 ст.22, Конституції України, протиправно звузив щодо мене існуючий обсяг прав і свобод, стосовно отримання допомоги на дитину до досягнення нею трьохрічного віку, згідно з чинним законодавством України, чим утворив відповідну заборгованість щодо її виплати в повному обсязі з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Вважаю, відповідач – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради повинен виплатити мені недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період,
з 01 вересня по 31 грудня 2007 року в сумі 1444,69 грн. (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні шістдесят дев’ять копійок).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ч.2 ст.3, ст.8 ст.22, ч.1 ст.55 Конституції України, згідно ст.ст.4, 5, 6-12, 17, 19, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року,-

Прошу:

1. Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України щодо невиплати мені, Янчар Оксані Петрівні, щомісячної допомоги по догляду за дитиною – Буряк Софією, 15 травня 2007 року народження, до досягнення нею трьохрічного віку за період, з 01 вересня по 31 грудня 2007 року у розмірі меншому, ніж це визначено в ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.

2. Стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на мою користь різницю не доплаченої мені допомоги по догляду за дитиною – Буряк Софією, 15.05.2007 р.н., до досягнення нею трьохрічного віку за період, з 01 вересня по 31 грудня 2007 року, в сумі 1444,69 грн. (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні шістдесят дев’ять копійок) та зобов’язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину в повному обсязі, як передбачено в ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
3. Стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради сплачений мною судовий збір.

Додатки:
1. Копія адміністративного позову для відповідачів та доданих до нього докумен-тів;
2. Копія паспорту ИФО.;
3. Копія свідоцтва про укладення шлюбу;
4. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ИФО;
5. Копія свідоцтва про народження дитини Буряк С.В.;
6. Довідка про виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х років за період
з липня по грудень 2007 року від 22.09.2008р. № 822 (оригінал);
7. Квитанції про сплату судового збору;

“____” вересня 2008 року _____________________ ИФО...
 

Lena

Молодая мама
Сообщения
1.531
Реакции
36
Баллы
63
Имя
Лена
Дети
Алиса 19.08.2007
Ника 19.04.2010
решение суда

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним поданням 46 народних
депутатів України щодо відповідності Конституції
України (конституційності) положень статей 29, 36,
частини другої статті 56, частини другої статті 62,
частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14,
23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71,
статей 98, 101, 103, 111 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік"
(справа про соціальні гарантії громадян)

м. Київ Справа N 1-29/2007
9 липня 2007 року
N 6-рп/2007

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного
Суду України:

Домбровського Івана Петровича - головуючий,
Бринцева Василя Дмитровича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни - суддя-доповідач,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним
поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень
статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62,
частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30,
39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня
2006 року N 489-V ( 489-16 ) (Відомості Верховної Ради України,
2007 р., N 7-8, ст. 66; N 18-19, ст. 269).

Приводом для розгляду справи відповідно до статей 39, 40
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР )
стало конституційне подання 46 народних депутатів України.

Підставою для розгляду справи згідно зі статтями 71, 82
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) є
наявність спору щодо конституційності зазначених положень Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня
2006 року N 489-V ( 489-16 ).

Заслухавши суддю-доповідача Мачужак Я.В. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 46 народних
депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з
клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень статей 29, 36,
частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої
статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44,
45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року
N 489-V ( 489-16 ) з наступними змінами (далі - Закон).

Зазначеними положеннями Закону ( 489-16 ) зупинено дію
положень інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і
гарантій окремим категоріям громадян та змінено або встановлено
нові підстави й умови їх надання.

Автори клопотання стверджують, що вказані положення Закону
( 489-16 ) обмежують конституційні права громадян на соціальний
захист, заробітну плату, встановлені законами України пільги,
компенсації і гарантії, розміри та порядок їх надання. Зупинення
Законом ( 489-16 ) дії положень інших законів України щодо надання
пільг, компенсацій і гарантій, на думку народних депутатів
України, суперечить частині другій статті 8, статті 16, частині
п'ятій статті 17, частині другій статті 19, частині третій статті
22, частинам першій, четвертій статті 43, частині першій статті
46, статтям 48, 49, пунктам 1, 6 частини першої статті 92, частині
другій статті 95 Конституції України ( 254к/96-ВР ).


Добавлено (26-Сентябрь-2008, 10:03)
---------------------------------------------
На підтвердження неконституційності положень Закону
( 489-16 ) суб'єкт права на конституційне подання наводить правові
позиції Конституційного Суду України, викладені в його рішеннях
від 6 липня 1999 року N 8-рп/99 ( v008p710-99 ) (справа щодо права
на пільги), від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 ( v005p710-02 )
(справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 17 березня
2004 року N 7-рп/2004 ( v007p710-04 ) (справа про соціальний
захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів),
від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004 ( v020p710-04 ) (справа про
зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій).

2. З метою повного і всебічного розгляду порушених у
конституційному поданні питань Конституційний Суд України дослідив
і проаналізував висловлені щодо них позиції Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини, Першого
віце-прем'єр-міністра України, Міністра фінансів України, Міністра
оборони України, Міністра України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи, Міністра праці та соціальної політики України.

3. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо
конституційності оспорюваних норм Закону ( 489-16 ), виходить з
такого.

3.1. У Конституції України ( 254к/96-ВР ) Україну проголошено
демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1), визнано,
що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і
свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності
держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком
держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та
непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений
(стаття 22).

Аналіз законодавчої діяльності Верховної Ради України
свідчить про те, що при прийнятті законів про Державний бюджет
України систематично зупиняється дія інших законів України щодо
надання пільг, компенсацій і гарантій, які є складовою
конституційного права громадян на соціальний захист і достатній
рівень життя кожного (статті 46, 48 Конституції України)
( 254к/96-ВР ).

Зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх
дії в часі та/або за колом осіб і має здійснюватися відповідно до
вимог Конституції України ( 254к/96-ВР ). Ця юридична процедура
знаходиться в органічному зв'язку із скасуванням законів,
внесенням до них змін та доповнень. Отже, у такому випадку законом
про Державний бюджет України припиняється на певний строк правове
регулювання відносин у сфері соціального захисту, зупиняється дія
механізму реалізації конституційних соціально-економічних прав
громадян, що призводить до обмеження права на соціальний захист.
Систематичне зупинення законами про Державний бюджет України дії
чинних законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій
фактично скасовує їх дію.

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і
свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і
може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом
України ( 254к/96-ВР ). У статті 64 Конституції України
( 254к/96-ВР ) вичерпно визначено такі випадки, а саме
передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть
встановлюватися окремі обмеження прав і свобод людини із
зазначенням строку дії цих обмежень, та визначено ряд прав і
свобод, які не можуть бути обмежені за жодних обставин.

Внаслідок зупинення на певний час дії чинних законів України,
якими встановлено пільги, компенсації чи інші форми соціальних
гарантій, відбувається фактичне зниження життєвого рівня громадян,
який не може бути нижчим від встановленого законом прожиткового
мінімуму (частина третя статті 46 Конституції України)
( 254к/96-ВР ), та порушується гарантоване у статті 48 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) право кожного на достатній життєвий рівень.

Отже, відповідно до частини третьої статті 22, статті 64
Конституції України ( 254к/96-ВР ) право громадян на соціальний
захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у
тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в
умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Таку правову позицію Конституційний Суд України висловив у
Рішенні від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 ( v005p710-02 )
(справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) (пункт 6 мотивувальної
частини).

3.2. Утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян,
держава окремими законами України встановила певні соціальні
пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного
права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього
права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини
другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України
( 254к/96-ВР ) вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають
додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування,
їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних
зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови,
підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно
призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих
Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні,
соціальні і культурні права ( 995_042 ) 1966 року, Європейській
соціальній хартії (переглянутій) ( 994_062 ) 1996 року, Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 )
1950 року, та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема,
згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої)
( 994_062 ) 1996 року держава зобов'язана підтримувати
функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний
рівень, докладати зусиль для її поступового посилення тощо.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав за
зверненнями суб'єктів права на конституційне подання справи і
приймав рішення, у яких визнавав окремі положення законів про
Державний бюджет України щодо зупинення або обмеження пільг,
компенсацій і гарантій такими, що не відповідають Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (рішення Конституційного Суду України від
20 березня 2002 року N 5-рп/2002 ( v005p710-02 ) (справа щодо
пільг, компенсацій і гарантій), від 17 березня 2004 року
N 7-рп/2004 ( v007p710-04 ) (справа про соціальний захист
військовослужбовців та працівників правоохоронних органів), від
1 грудня 2004 року N 20-рп/2004 ( v020p710-04 ) (справа про
зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), від
11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005 ( v008p710-05 ) (справа про рівень
пенсії і щомісячного довічного грошового утримання). Проте,
незважаючи на зазначені рішення Конституційного Суду України,
ревізія законами про Державний бюджет України пільг, компенсацій і
гарантій, яку започатковано у 1995 році, набула системного
характеру.

4. У частині другій статті 8 Конституції України
( 254к/96-ВР ) встановлено вимогу щодо законів України - усі вони
приймаються виключно на основі Конституції України ( 254к/96-ВР )
і повинні відповідати їй.

До повноважень Верховної Ради України як єдиного органу
законодавчої влади в Україні належить прийняття законів (пункт 3
частини першої статті 85, стаття 91 Конституції України)
( 254к/96-ВР ). Виключно законами України встановлюються, зокрема,
Державний бюджет України і бюджетна система України (пункт 1
частини другої статті 92 Конституції України) ( 254к/96-ВР ).
Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою
України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих
обставин - на інший період (частина перша статті 96 Конституції
України) ( 254к/96-ВР ), шляхом прийняття відповідного закону.

Питання складення, розгляду, затвердження, звіту та контролю
за використанням коштів Державного бюджету України регламентовані
положеннями статей 95, 96, 97, 98 Конституції України
( 254к/96-ВР ) та Бюджетним кодексом України ( 2542-14 ) (далі -
Кодекс).

Вимоги щодо змісту закону про Державний бюджет України
містяться в частині другій статті 95 Конституції України
( 254к/96-ВР ), положення якої конкретизовано у статті 38 Кодексу
( 2542-14 ).

Встановлений частиною другою статті 95 Конституції України
( 254к/96-ВР ), частиною другою статті 38 Кодексу ( 2542-14 )
перелік правовідносин, які регулюються законом про Державний
бюджет України, є вичерпним.

Зі змісту наведених положень Конституції України
( 254к/96-ВР ) та Кодексу ( 2542-14 ) вбачається, що закон про
Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений
поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових
ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших
законів України - він стосується виключно встановлення доходів та
видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків
на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не
можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а
також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання
відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення
закріплено і в частині третій статті 27 Кодексу ( 2542-14 ).

Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є
забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів
України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед
громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й
надання пільг, компенсацій і гарантій. Отже, при прийнятті закону
про Державний бюджет України мають бути дотримані принципи
соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена
соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і
гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного
на достатній життєвий рівень (стаття 48 Конституції України)
( 254к/96-ВР ).

Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко
визначений у Конституції України ( 254к/96-ВР ), Кодексі
( 2542-14 ), то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених
іншими законами України.

5. Проаналізувавши зазначені положення Конституції України
( 254к/96-ВР ), Кодексу ( 2542-14 ), практику зупинення законом
про Державний бюджет України дії інших законів України,
Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом
про Державний бюджет України дії інших законів України щодо
надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших
законів України, встановлення іншого (додаткового) правового
регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не
відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій
статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1
частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті
95 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Таким чином, Верховна Рада України не повноважна при
прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього
положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти
дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати
визначене іншими законами України правове регулювання суспільних
відносин.

6. На підставі дослідження матеріалів справи, аналізу
відповідних положень Конституції України ( 254к/96-ВР ), Кодексу
( 2542-14 ) та оспорюваних у конституційному поданні положень
Закону ( 489-16 ) Конституційний Суд України дійшов висновку, що
положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56,
частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30,
39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону
( 489-16 ) не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є
неконституційними).

7. Суб'єкт права на конституційне подання порушує також
питання щодо неконституційності частини другої статті 62, якою
передбачено, що розміри державних соціальних гарантій на 2007 рік,
які визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються
відповідними законами, Законом ( 489-16 ) та нормативно-правовими
актами Кабінету Міністрів України, та статті 101 Закону
( 489-16 ), якою надано право Кабінету Міністрів України
встановлювати розміри соціальних виплат.

Аналіз конституційного подання свідчить про те, що народні
депутати України, оспорюючи положення статей 62, 101 Закону
( 489-16 ), не навели правового обгрунтування тверджень щодо їх
неконституційності. За таких обставин конституційне провадження у
справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 2
статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам,
передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 152
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 45, 51, 61, 63, 65,
70, 73, 74 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України


Добавлено (26-Сентябрь-2008, 10:03)
---------------------------------------------
в и р і ш и в:

1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України
( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), такі положення Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ):

- статті 29 ( 489-16 ), за якою у 2007 році виплата щорічної
разової допомоги відповідно до законів України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ( 3551-12 ) та
"Про жертви нацистських переслідувань" ( 1584-14 ) здійснюється у
таких розмірах: інвалідам I групи - 450 гривень, інвалідам
II групи - 360 гривень, інвалідам III групи - 300 гривень;
учасникам бойових дій та колишнім неповнолітнім в'язням
концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання,
а також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового
тримання їх батьків, - 280 гривень; особам, які мають особливі
заслуги перед Батьківщиною, - 450 гривень; членам сімей загиблих
та дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни та дружинам
(чоловікам) померлих учасників бойових дій, учасників війни і
жертв нацистських переслідувань, визнаних за життя інвалідами, -
150 гривень; учасникам війни та колишнім в'язням концентраційних
таборів, гетто, інших місць примусового тримання, особам, які були
насильно вивезені на примусові роботи, дітям партизанів,
підпільників, інших учасників боротьби з націонал-соціалістським
режимом у тилу ворога - 55 гривень;

- статті 36 ( 489-16 ), за якою "пільги, компенсації і
гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі
категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та
особи рядового і начальницького складу, щодо знижки плати за
користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та
плати за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ,
електрична та теплова енергія), безоплатний проїзд усіма видами
міського пасажирського транспорту (за винятком таксі) та
автомобільним транспортом загального користування у сільській
місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського
сполучення та автобусами приміських маршрутів надаються у разі,
якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну
пільгу. Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із
грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати
величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу";

- абзацу третього частини другої статті 56 ( 489-16 ) щодо
встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу
за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- частини першої статті 66 ( 489-16 ), яким зупинено на
2007 рік дію положень і норм, передбачених пунктом "ж" частини
першої статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я
( 2801-12 ), статтею 28 Основ законодавства України про культуру
( 2117-12 ), абзацами дванадцятим і тринадцятим частини першої,
абзацом другим частини другої статті 57 Закону України "Про
освіту" ( 1060-12 ), та встановлено, що оплата праці зазначених
працівників здійснюється в межах бюджетних призначень на оплату
праці та у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

- пункту 7 статті 71 ( 489-16 ) в частині зупинення на
2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням" ( 2240-14 ) щодо встановлення розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- пункту 9 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію частини другої статті 43 Закону України "Про загальну середню
освіту" ( 651-14 );

- пункту 12 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"
( 2195-15 ), з урахуванням статті 111 цього Закону;

- пункту 13 статті 71 ( 498-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію частини п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
( 3551-12 ), частини третьої статей 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 Закону
України "Про жертви нацистських переслідувань" ( 1584-14 ) в
частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової
допомоги;

- пункту 14 статті 71 ( 489-16 ) в частині зупинення на
2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3
розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- пункту 23 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію частини п'ятої статті 1 Закону України "Про прожитковий
мінімум" ( 966-14 ) в частині збільшення прожиткового мінімуму,
визначеного для осіб, які відповідно до законодавства підлягають
обов'язковому державному соціальному страхуванню, на розмір ставки
податку з доходів фізичних осіб;

- пункту 29 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію статті 27 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в
Україні" ( 2961-15 );

- пункту 30 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію в частині надання безпроцентних та пільгових позик - пунктів
21 і 29 частини першої статті 20, пунктів 1 і 7 частини першої
статті 21, пунктів 5 і 12 частини першої статті 22, пункту 1
частини першої статті 23, пункту 5 частини першої статті 36; в
частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати - пунктів 6 та 8 частини першої
статті 30, пункту 1 частини першої статті 36, абзаців другого,
третього та четвертого частини першої статті 37, абзаців другого,
третього, четвертого частини першої та частини другої статті 39,
статей 40, 41, 44, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого,
шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців
другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини
четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 );

- пункту 39 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію статті 21 Закону України "Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні"
( 3721-12 );

- пункту 41 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію частини третьої (щодо обрахунку максимального розміру пенсії)
та двадцять сьомої (щодо розміру пенсії, що підлягає до виплати)
статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 );

- пункту 43 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію частини другої статті 37 Закону України "Про Центральну
виборчу комісію" ( 1932-15 );

- пункту 44 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію частини другої статті 27 Закону України "Про Антимонопольний
комітет України" ( 3659-12 );

- пункту 45 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію статті 30 Закону України "Про Службу безпеки України"
( 2229-12 );

- пункту 46 статті 71 ( 489-16 ), яким зупинено на 2007 рік
дію другого речення частини четвертої статті 44, частини четвертої
статті 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"
( 586-14 );

- статті 98 ( 489-16 ), згідно з якою "у 2007 році працюючим
пенсіонерам, на яких поширюється дія Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ),
Митного кодексу України ( 92-15 ), законів України "Про державну
службу" ( 3723-12 ), "Про Національний банк України" ( 679-14 ),
"Про дипломатичну службу" ( 2728-14 ), "Про службу в органах
місцевого самоврядування" ( 2493-14 ), "Про прокуратуру"
( 1789-12 ), "Про статус суддів" ( 2862-12 ), "Про судову
експертизу" ( 4038-12 ), "Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ),
"Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний
захист журналістів" ( 540/97-ВР ), "Про наукову і науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 ) та Постанови Верховної Ради України від
13 жовтня 1995 року N 379/95-ВР ( 379/95-ВР ) "Про затвердження
Положення про помічника-консультанта народного депутата України",
достроково призначена пенсія за віком (з урахуванням підпункту "г"
пункту 1 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення"
( 803-12 ), пункту "в" частини другої статті 12 Закону України
"Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з
експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення зруйнованого
четвертого енергоблока цієї АЕС на екологічно безпечну систему"
( 309-14 ) та статті 21 Закону України "Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого
віку в Україні") ( 3721-12 ) у період до досягнення пенсійного
віку, передбаченого законодавством для відповідної категорії осіб,
не виплачується. Достроково призначена пенсія особам, зазначеним в
абзаці п'ятому частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про
статус народного депутата України" ( 2790-12 ), у разі коли такі
особи продовжують працювати, у період до досягнення ними
пенсійного віку не виплачується";

- статті 103 ( 489-16 ), за якою "у 2007 році пенсія за віком
відповідно до Митного кодексу України ( 92-15 ), законів України
"Про державну службу" ( 3723-12 ), "Про службу в органах місцевого
самоврядування" ( 2493-14 ), "Про Національний банк України"
( 679-14 ), "Про дипломатичну службу" ( 2728-14 ), "Про судову
експертизу" ( 4038-12 ), "Про державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист журналістів" ( 540/97-ВР ), "Про
наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ), Постанови
Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року N 379/95-ВР
( 379/95-ВР ) "Про затвердження Положення про
помічника-консультанта народного депутата України" призначається
лише при досягненні пенсійного віку, передбаченого статтею 26
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 1058-15 );

- статті 111 ( 489-16 ), за якою підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної
допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ( 2195-15 )
виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких
поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту") ( 3551-12 ), у розмірі
50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників
війни.

2. Припинити конституційне провадження у справі щодо
відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР )
(конституційності) частини другої статті 62, статті 101 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ) на
підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання
вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).

3. Положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої
статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23,
29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111
Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"
( 489-16 ), визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

4. Звернути увагу Верховної Ради України, Президента України,
Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень
статей 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України
( 254к/96-ВР ), статей 4, 27, частини другої статті 38 Бюджетного
кодексу України ( 2542-14 ) при підготовці, прийнятті та введенні
в дію закону про Державний бюджет України.

5. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок
дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

6. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у
"Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних
виданнях України.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
 

Юлианна

Пользователь
Сообщения
290
Реакции
49
Баллы
43
Имя
Юлианна
Дети
Анастасия (03.08.07)
Вчера пришел ответ из собеса такого содержания:
Управление труда и социальной защиты населения Киевского районного совета г.Симферополя рассмотрев Ваше заявление сообщает, что выплаты помощи по уходу за ребенком до достижения им 3=х летнего возраста за период с 24.09.2007г. по 31.12.2007г. в размере, предусмотренном ст.15 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины о государственной помощи семьям с детьми» от 22.03.2001г. №2334-III – будут Вам произведены с момента приведения в соответствие с решением Конституционного суда Украины от 09.07.2007г. №6-рп/2007 нормативно-правовых актов, определяющих порядок финансирования этих социальных выплат, и выделения вышестоящими органами бюджетных средств, для выплаты вышеуказанной помощи.
В отношении вышеуказанных выплат за последующий период с 01.01.2008г сообщаем, что в соответствии с внесенными изменениями в Закон Украины «О государственной помощи семьям с детьми» от 28.12.2007г. №107-VI – размер помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста составляет разницу между прожиточным минимумом, установленным для трудоспособных лиц, и среднемесячным совокупным доходом семьи из расчета на одного человека за предыдущие шесть месяцев, но не менее 130грн.
Таким образом, выплата Вам помощи по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста с 01.01.08г. производится строго в соответствии с вышеуказанным законом.
Первый заместитель начальника УТиСЗН Киевского районного совета г.Симферополя С.В.Ташлыкова
 

Еленка

Пользователь
Сообщения
136
Реакции
3
Баллы
18
Имя
Елена
Дети
Надюшечка 01.05.2007
Юлианна и ты им веришь, они как всегда просто отписались и все
 

grafic

Пользователь
Сообщения
0
Реакции
52
Баллы
28
Имя
Танюшка
Дети
Злата 11.10.2006
Вероника 03.12.2008
девочки обьясните мне тупой значит 2006 год-150гр а 2008-?
 

Верочка

Супер мама
Сообщения
1.226
Реакции
292
Баллы
113
Имя
Вера
Дети
Михаил и Тимофей
ЗУ «О государственной помощи семьям с детьми» от 28.12.2007г. №107-VI ст.15 - размер помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста составляет разницу между прожиточным минимумом, установленным для трудоспособных лиц, и среднемесячным совокупным доходом семьи из расчета на одного человека за предыдущие шесть месяцев, но не менее 130 гривен. Все дело в том, что разница между прожиточным минимумом и среднемесячным совокупным доходом составляет 500-600 гривен, но вот только в государственном бюджете предусмотрено только лишь 130 грн. И только по этой причине мы получаем такую маленькую сумму!
 

Катруся

верю...
Супер мама
Сообщения
2.694
Реакции
1.511
Баллы
113
Имя
Екатерина
Дети
Аришка и Гриша
Дело не в том, какая разница. Дело в том, что согласно ст. 43 ЗУ "Об общегосударственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и затратами, обусловленными рождением и погребением" от от 18 января 2001 года № 2240-III размер ежемесячной выплаты составляет : "встановлюється правлінням Фонду, але не меньше розміру прожиткового мінімуму, всановленого законом", а прожиточный минимум для детей, не достигших 6и летнего возраста согласно ЗУ "О гос. бюджете Украины на 2010г." составляет:
с 01.07.2010 по 30.09.2010 771,00

с 01.10.2010 по 30.11.2010 787,00

с 01.12.2010 957,00.
В том же, великоразумном Гос. бюджете указано раздел 5, ст. 45, абз. 3 "Допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням" ( 2240-14 ) призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. "
Кабінетом Міністрів України, в свою очередь, говорит
словами постановления від 27 грудня 2001 р. N 1751, что "ст.22. Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень. { Абзац перший пункту 22 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 311 ( 311-2006-п ) від 15.03.2006, N 1060 ( 1060-2006-п ) від 01.08.2006, N 13 ( 13-2007-п ) від 11.01.2007, N 57 ( 57-2008-п ) від 22.02.2008 }"

Стаття 15. ЗУ "О гос. помощи семьям и детям" :Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. { Частина перша статті 15 в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
{ Щодо дії частини першої статті 15 додатково див. Закони N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, Рішення Конституційного Суду N 6-рп/2007 ( v0a6p710-07 ) від 09.07.2007 }
Возникает логичный вопрос: ПОЧЕМУ Я ДОЛЖНА ПОЛУЧАТЬ 130ГРН, ЕСЛИ МОГУ ПОЛУЧАТЬ ПОЧТИ 800 ГРН?!!!! Помогите разобраться. У кого была подобная судебная практика?
 
Верх Низ